Télévision

En dix ans, radios et télévisions ont élargi le champ de ce spectacle aussi insolite qu’insensé: remplir le vide avec du néant. Les chaînes d’info en continu déversent en permanence les commentaires avisés de spécialistes autoproclamés de tout et n’importe quoi. Les rares invités bénéficiant d’une compétence reconnue dans tel ou tel domaine se retrouvent mis à mal par des mollusques de plateau accrochés à leur siège, déroulant avec une louable agilité verbale le spectre de leur connerie. Sur le déremboursement de l’homéopathie, par exemple, on aura droit aux platitudes insanes d’un avocat médiatique, ou aux gloussements d’une ex-Ministre qui expliquera soigner son teckel à coups de granules. Sur la procréation médicalement assistée, le communautarisme, les prénoms à consonance pas bien catholique «  parce qu’à prononcer vos noms sont difficiles », le ban et l’arrière-ban de la droite réactionnaire feront le buzz, enchaîneront platitudes et propos de café du commerce, sous le regard sentencieux ou amusé d’un animateur qui compte les points. Il n’est pas question de réfléchir, d’éclairer, mais de marteler avec le plus de conviction possible des propos de télévangéliste aviné.

Sur son piédestal du 20 h de France 2, David Pujadas se croyait intouchable, protégé par de bons chiffres d’audience. Le présentateur vedette vient pourtant d’être écarté. Une décision de Delphine Ernotte, Présidente de France Télévisions, qui peut paraître brutale.

Alors pourquoi la météo des neiges est-elle programmée à une heure de grande écoute ? C’est parce que la télévision montre beaucoup plus de membres de la #classe supérieure que de gens des classes populaires. On entend souvent dire que la télévision serait un organe de #propagande du gouvernement ou le temple de la bêtise ou du consumérisme. Mais ce qui saute aux yeux d’abord c’est qu’elle fait des membres de la classe supérieure la référence obligée de tous les autres. Cette surreprésentation a des conséquences sur nos perceptions de la société – elles contribuent par exemple à notre méconnaissance des inégalités : ces couples de cadres avec trois enfants et une grande maison comme ceux du programme court « Parents mode d’emploi » sur France 2 deviennent la norme du « Français moyen » alors qu’ils font de fait partie des classes supérieures.

Et donc tu racontes : les attentats, l’état d’urgence, les perquisitions administratives, les assignations à résidence, les manifestations interdites, le « débat » sur la déchéance de nationalité, les 317 mises en garde à vue du 29 novembre, les élections et les scores du FN, Estrosi qui devient un résistant contre le fascisme, les résultats du FN dans la police et l’armée, les agressions islamophobes, la reconduction de l’état d’urgence sans débat, les restrictions des libertés publiques, les violences policières, l’acquittement du flic tueur par le tribunal de Bobigny, la situation des migrants de Calais, l’armée dans les rues, la violence du « débat public » et des éditorialistes, intellectuels et responsables politiques qui tirent à boulets rouges sur tout ce qui ne leur revient pas, la solidarité totale des Valls, Cazeneuve et autres avec les flics violents, les condamnations à de la prison ferme pour des manifestants ou des militants syndicaux, les flics qui ont droit de rentrer chez eux avec leur arme de service, les flash-balls, les canons à eau, le traitement médiatique des manifestations…

Un jeune photographe, Lewis Joly, présent au côté du Monde, est bousculé vers la sortie après avoir tenté d’immortaliser la dureté du moment. Le Monde subira le même sort, avec contrôle des cartes de presse, prise d’identité et signification d’une « entrave à évacuation », agrémentée d’un « on va s’occuper de vous ». En face, un peu impuissants, des gendarmes désolés de la tournure des faits sourient tristement. Quelques dizaines de minutes auparavant, l’un d’eux disait comprendre le désespoir de ces exilés. Il avait entendu celui d’un jeune Libyen racontant sa galère en France. Mais écouter et entendre se conjuguent différemment.

Fremdschämen, ce mot emprunté à nos voisins allemands et qui signifie « la honte que l’on ressent à la vue de quelqu’un d’autre se mettant dans une situation extrêmement honteuse » a ici une nouvelle définition.

Le résultat, loin d'être la claque espérée, très loin d'annoncer une révolution du PAF, est plus qu'une déception. C'est une débandade artistique, un raté industriel pour Netflix, sans doute son premier navet « maison », qu'on découvre d'abord surpris, puis consterné, enfin hilare face à la pauvreté de son scénario, l'indigence de ses dialogues, la lourdeur de sa mise en scène et la faiblesse de son interprétation

Que Marseille ne modifie pas le paysage de la création télévisuelle française n'a rien d'étonnant. Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'on lui demandait, ni ce qu'on attendait d'elle. Le processus a besoin de temps et de patience. En revanche, ce qui est vraiment inquiétant, c'est que personne, à aucun moment, n'ait tiré la sonnette d'alarme. Parce qu'enfin, la production d'une série, cela prend du temps.

Très rapidement on remarque aussi que tant dans le style que sur le fond, Verhofstadt et Tsipras divergent. Alors que Verhofstadt éructe dans un anglais boiteux, Tsipras s'exprime de manière sereine et souriante. Les applaudissements de 20 secondes adressés à Verhofstadt ont été baptisés de triomphe par les médias. Que Tsipras ait été gratifié d'applaudissements deux fois plus longs à son entrée et après sa réponse à Verhofstadt n'a pas semblé digne d'intérêt pour ces mêmes médias. Par souci d'honnêteté, rappelons que Verhofstadt ne fut pas le seul à être mouché. Le leader du parti populaire européen, l'allemand Manfred Weber, a aussi piqué un fard lorsque Tsipras lui a rappelé que l'Union européenne est avant tout une question de solidarité et que l'un des plus importants moments de cette solidarité fut l'année 1953. L'année où l'Europe a effacé la moitié des milliards de la dette allemande. Il ne me semblait pas inutile de vous montrer une autre version des faits puisqu'il est fort probable que vous ne verrez pas celle-ci à la télévision.

Une fois de plus, c’est un banal piratage qui est monté en épingle par la classe politique pour crier au cyberdjihad. Les « cyberdjihadistes », rien que le mot a de quoi faire rire… La presse court, la presse s’emballe, tout le monde y va de sa théorie non argumentée, sans aucun élément tangible… mais le résultat est là, ce piratage de TV5Monde fait bien plus de bruit que le massacre de 148 personnes à l’Université de Garissa au Kenya, c’est consternant, c’est 2.0, c’est du djihad terroriste avec du cyber dedans, même les partis politiques relaient allègrement cette première attaque terroriste avec du cyber dedans d’une ampleur sans précédent.

Rappelons à toutes fins utiles qu’à notre connaissance, aucun routeur n’a explosé, aucune perte n’est a déplorer, en dehors d’un membre de la rédaction qui nous a confié avoir perdu une gomme qui trainait sur son bureau… et un autre qui nous signale avoir perdu le post-it avec le mot de passe de sa machine qui était collé à son écran.

On peut choisir de relativiser en considérant le spectacle télévisuel comme une écume vite oubliée. Sans doute si le micro n'était pas tendu en continu. Ce qui demeure, c'est une manière de traiter les choses comme des questions d'opinion, et non comme des questions de vérité. Comme un sujet de physique doit être traité par des physiciens, une question d'histoire doit l'être par des historiens. Il faut mener une guerre inlassable contre cette télévision obscurantiste et ses faussaires. Ils portent tort aux auteurs de documentaires (diffusés à une heure tardive), aux enseignants, et surtout aux jeunes générations qui sortiront de l'école en prenant les talk-shows pour une manifestation de la pensée et ses Zemmour pour des intellectuels.